Geschillencommissie Reviews 89

Verspil je tijd en geld hier niet aan. Ik heb proceskosten betaald (52 euro), het bedrijf in kwestie geeft in hun voorwaarden aan dat ze zijn aangesloten bij de Geschillencommissie. Vervolgens wil dat bedrijf hun deel van de proceskosten niet betalen. De geschillencommissie kan dit blijkbaar niet afdwingen. Dus er komt geen proces. En ik krijg mijn 52 euro ook niet terug. Ik heb zin om een kort geding te beginnen tegen deze vorm van oplichting, maar dat is mijn tijd en energie niet waard voor 52 euro.

Monitor ging na 3 jaar kapot. Geschillencommissie vindt de levensduur van een monitor 2 jaar en verwijst naar een tabel van de Uneto-Vni betreffende gebruiksduurverwachting. Volgens Uneto is de normale gebruiksduur van een monitor 2 jaar. Maar volgens de ACM mag deze tabel van Uneto niet als wettelijke garantietermijn gebruikt worden. Ook gaat de geschillencommissie uit van de economische levensduur, maar de wettelijke garantie gaat over normale gebruikersduur, niet economische levensduur. Iedereen weet toch dat een monitor langer meegaat dan 2 jaar, niemand van mijn duizenden collega’s vervangt zijn thuiswerkmonitor elke 2 jaar. Zo vaak vervangen krijgen we ook niet vergoed vanuit mijn werkgever de Rijksoverheid. Ook heeft de geschillencommissie genegeerd dat Bol mij gemaild had dat als ik aan kon tonen dat als het een technisch mankement betreft en geen gebruikersoorzaak ik aanspraak kon maken op wettelijke garantie. Toen ik dit aangetoond had met behulp van de Philips helpdesk werd alsnog aanspraak afgewezen. Een rechter zou hier volgens mij zeker rekening mee houden, maar de geschillencommissie niet. Een volgende keer gewoon naar de rechter via een rechtsbijstandsverzekering in plaats van naar een geschillencommissie!

Bureaucratie in het kwadraat. Slechte website. Geen communicatie mogelijk dan via website of per brief. Na 6 maanden zijn ze alleen nog maar meer dan formeel overal zout op de slakken aan het leggen en het gaat helemaal nergens over. Van de kastje naar de muur geschoven. Vastgoed en notarissen daarnaast doen ze voor honderden andere branches geschillen voordat het misschien na een jaar eindelijk daar is waar het hoort. Dat is bureaucratie in het kwadraat. Hun vragen en volledig maken van dossiers en details die er niet toe doen.

Verschrikkelijke organisatie. Opgericht om de consument te belazeren. Een grote farce als onderdeel van een welbewuste ontmoedigingsstrategie. Niet ter zake kundig, partijdig, incompetent. De uitkomst staat vooraf al vast namelijk de dienstverlener heeft altijd gelijk. Die betalen ze waarschijnlijk ook in de vorm van een contributie. En wie betaalt die bepaald. De juridische kennis is nul. Feiten worden genegeerd. De hoorzitting is een schertsvertoning. Het is een schande.

Ik ben met een nieuwe auto naar de geschillencommissie gestapt om de koop te laten ontbinden omdat de auto al schade heeft gehad, rechtsvoor en linksachter. Dat wordt ook erkend. Tijdens de zitting doet de geschillencommissie een voorstel om een nieuwe auto tegen een kleine bijdrage te leveren en de oude terug te geven. Daar ben ik mee akkoord gegaan. Het idee om de schade nogmaals te herstellen heb ik direct afgewezen, omdat de auto daar alleen maar slechter van wordt en daar is de commissie tijdens de digitale zitting ook mee akkoord gegaan. De uitspraak is nu toch dat ik de auto moet laten herstellen en aan alle kanten moet laten overspuiten. Hieruit concludeer ik dat de geschillencommissie onder 1 deken ligt met de autobranche. Bespaar U de moeite en ga daar NOOIT heen. Het hele zaakje stinkt.

Ondanks dat de geschillencommissie onze klacht gegrond heeft verklaard is de uitspraak dermate dat wij nog steeds elke maand de abonnement kosten bij de internet provider moeten betalen. Terwijl we de diensten van de provider al die tijd niet gebruiken vanwege technische mankementen. Ondanks dat de geschillencommissie een fout heeft gemaakt in de uitspraak en je een bezwaar hiertegen hebt ingediend blijven ze bij de uitspraak. En verwijzen ze naar de rechter. Een fout van ruim 800 euro. Onze klacht is gegrond verklaard maar de internet provider wint.

Kansloze mensen en organisatie...
Zit voor 99,9% op de voorhand van de woningcorporatie.
Snap überhaupt niet dat deze mensen zich nog überhaupt onafhankelijke instelling noemen.
Er dient een parlementaire enquête te komen om te onderzoeken of dat er geen geld onder de tafel wordt toegeschoven.
Jullie moeten je allemaal daar kapot schamen.
Kijk naar alle negatieve reviews aan wie ligt dit dan,aan de mensen die hun beklag doen of jullie die met een hand op de buik voor de woningcorporatie s zijn.

Bah bah bah

Ik ben totaal niet gehoord. Ik had alle bewijzen tegen mdl poli SFG. Commissielid Mdl arts Tytgat is partijdig als maar zijn kan. Artsen hebben vrijspel daar zij kunnen bepalen wat er in dossier gaat. Zij kunnen dus ook foto’s laten verdwijnen. De mri is de gouden standaard die ik pas na 6 weken kreeg. Ik heb 4 weken met een onbehandeld anaal abces gelopen. Ik heb deze zelf met jodium behandeld. Ik heb de commissie gevraagd naar het tijdspan van onderzoeken te kijken.Het is om het voor de patiënt laagdrempelig te maken, maar je wordt een illusie armer. Er wordt je zoveel onrecht aangedaan. Dhr Serghon van de patientenvereniging heeft geen inbreng. Het zijn leuke nevenfuncties voor bejaarden. De commissie wordt gesteund door de overheid, maar de branche wint het het. De rechter brandt zich niet aan het oordeel van de arts. Je kunt het dus niet winnen.Ik zou er geen tijd en geld meer aan besteden. Ik denk het aan het Min VWS voor te leggen, maar je wordt van kastje naar muur gestuurd, wie de verantwoordelijke instantie hier voor is.

Geschillencommissie reizen
Steek hier AUB je tijd niet in. Je bent er uren mee bezig en uiteindelijk schiet je er geen DROL mee op. het kost je alleen geld. Uitspraken tegenpartij die je niet meer kunt tegenspreken aangezien ik er niet bij kon zijn op de zitting. Leugens, Leugens vanuit de tegenpartij en die worden direct serieus genomen. BAH BAH Al met al.. beter ga je gewoon meteen naar de rechter. duurt net zo lang en die nemen je klacht mogelijk wel een stuk serieuzer.

Eigenlijk zijn ze geen ster waard, casus ondergebracht omtrent HEM energie wordt niks mee gedaan, houtkachel en zelf een advocaat in de arm nemen is de enige oplossing, dit is ook gelijk de reden waarom ik nooit gaat stemmen omdat er toch niet naar je geluisterd wordt in het fijne democratische Nederland!!

Slechte communicatie, zaak in dec 2022 ingediend met verzoek om hulp. Ze hebben nooit een document van de tegenpartij gekregen (die reageerden gewoon niet), wat bij ons ook het geval was en nog krijgen wij bericht dat onze klacht ongegrond is. Dat is knap als je niet weet wat de tegenpartij te melden heeft. Geld gewoon kwijt. Ga nooit naar deze commissie toe! Zeer slecht en een blamage voor de rechtspraak in Nederland.

klacht ingediend tegen NTI omdat ik mijn opleiding niet mocht annuleren terwijl ik er niet aan kon beginnen. Geschillencommissie 108€ betaald. Nu, 6 maanden later in het voordeel van NTI de beslissing genomen. Ik ben ruim 3000€ kwijt aan een opleiding die ik niet gevolgd heb. Ben diep teleurgesteld in het “rechtssysteem”

Zaak; heel simpel energiemaatschappij maakt een factuur op na wettelijke termijn, daarmee zonder contract en deze maatschappij kan ook niet aangeven waarvoor deze factuur is. Zaak is daarmee simpel en daarmee aangemeld bij geschillencommissie.

Tijdens de behandeling van de zaak bij geschillencommissie is ons gezin bedreigd en geintimideerd door deze energiemaatschappij. Treteren ging zo ver dat mijn vrouw een zelfmoord poging deed. Helaas is begrip bij deze organisatie ver te zoeken. Want na versturen van ons bezwaarschrift en het betalen van meer dan 200 euro, gaven ze aan dat dit buiten het termijn was en zitting al in 5 dagen plaats zou vinden. Maar wij kregen we GEEN uitnodig voor deze zitting. Nog los dat hiermee bewust de rechtsbeginselen van ons zeer ernstig werden gechonden, maar fatsoenlijke reactie bleef uit. Louter melden; we hebben de tegenpartij deze gestuurd die was aanwezig daarmee is voor deze commissie de kous af.

Ik wil iedereen het advies geven nooit in zee te gaan met deze geschillencommissie, ze lijken partijdig te zijn, werken niet transparant, digitale systeem is een draak van applicatie, ze zijn niet eerlijk en verschuilen zich achter hun procedures die ze vervolgens niet naleven. Versturen mails die nooit aankomen. Ga voor dit soort zaken altijd naar het EU hof. Want het is duidelijk dat als de geschillencommissie niet kunnen vertrouwen dat dit geld voor gehele rechtelijk macht!

Na een week van afwachten deed de geschillencommissie niks - er werd ook geen behandelaar aan onze zaak toegevoegd. We zijn intussen met de winkel waar we het geschil me hadden tot een oplossing gekomen. Na het annuleren van de overeenkomst houd de geschilllencommissie toch €50 euro vanwege administratiekosten. Ik had geen oplossing verwacht binnen een week, maar toch wel enige vorm van communicatie zodat de klant (die een hele vervelende situatie aan het doormaken is en daarom ook een geschillencommissie inschakelt) toch ietwat gerust wordt dat er iemand met de zaak aan de slag gaat. Raad deze organisatie zeker niet aan.

Ik verwijs iedereen naar artikel 11. In het Nederlands wetboek.

Uit 1829 jaar.
Algemeen bepalingen.
Geen onafhankelijke rechtspraak hebben.

Dus. Alles wat onrecht is word niet wettelijk gezien.

Advies voor consumenten die overwegen een klacht in te dienen bij de Geschillencommissie Reizen: alleen doen als je zaak juridisch gezien waterdicht is.
'Voelbaar rechtvaardig voor iedereen'? In ons geval werd slechts één onderdeel in de beoordeling benoemd en tegen ons gebruikt. Dit betrof ook nog niet eens de kern van de zaak. Over alle andere argumenten en bewijzen stond niets vermeld. Ook over een aantoonbare leugen aan de kant van de ondernemer (een grote, machtige reisorganisatie) werd niets gezegd. Op deze manier hebben consumenten geen schijn van kans.

De Geschillencommissie Den Haag heeft vanaf het begin heel veel juridische fouten gemaakt.
Ze hebben een uitspraak gedaan terwijl de rechtszaak niet rechtsgeldig was. De hoofdtitel klopt niet in verhouding met wat er in de uitspraak staat.
Daarnaast hebben ze belangrijke zaken achterwege gelaten.
Dat het om een minderjarige kind ging van 7 jaar die door een osteopaat is geslagen in de bijzijnde van de moeder.
Geschillencommissie Den Haag vroeg hoeveel schadevergoeding moeder wilde.
Daarop antwoordde moeder dat het om emotionele schade ging en niet om letselschade.
Toch heeft de Geschillencommissie Den Haag er iets anders van gemaakt en dat in hun uitspraak gezet.
Daarnaast had mevrouw nog geen klacht ingediend bij Osteopathie van Eijck, dus de rechtszaak was NIET GELDIG.
Ze hebben mevrouw meer dan een jaar aan het lijntje gehouden, terwijl zij tot drie maanden een zitting mogen houden en een uitspraak doen.
Omdat mevrouw nog geen klacht had afgehandeld bij Osteopathie van Eijck, had de Geschillencommissie nooit een zaak mogen beginnen.
Hierdoor is de uitspraak van de Geschillencommissie gebaseerd op valsheid in geschrifte en smaad/laster naar een minderjarige toe. Kind wordt slecht neergezet en dader wordt beschermd.
Maar omdat de Geschillencommissie Den Haag erg vals is en zich niet aan de regels houdt, zal ik tegen hen alle drie aangifte doen.

Niet integer, de zgn commissie ging zelfs zover dat zij bewijzen onleesbaar maakten. Verdedigt slechts de belangen van RvB en artsen, ook als bv ene mw. Creemers, voorzitter van de RvB aantoonbaar en bewijsbaar keer op keer keihard liegt en overduidelijk niet integer is. Deze geschillencommissie dient te worden afgeschaft. Deugt niet, corrupt.

Rare manier van geschillen afhandeling. Niet klantvriendelijk en het geld niet waard!

Het gaat bij de Geschillencommissie Advocatuur gruwelijk mis als een geschil over het niet-betalen van schadevergoeding door een advocaat wordt gezien als een klacht over het beroepsmatige gedrag van een advocaat. Over het klachtwaardige gedrag loopt overigens een klacht bij de Raad van Discipline (tuchtrechter). De commissie kan niet bindend vaststellen dat de advocaat zich niet onterecht heeft onttrokken want de advocaat moet nog voor de tuchtrechter komen wegens verdenking van onbetamelijk gedrag (schenden van geheimhoudingsplicht). De uitspraak van de Geschillencommissie Advocatuur is voorbarig wat betreft het klachtwaardige gedrag van een advocaat. De Geschillencommissie is niet toegekomen aan het vaststellen van het schadebedrag. Sterker nog de advocaat kan tevreden lachen want zij hoeft geen schadevergoeding te betalen.