ARAG Rechtsbijstand Reviews 343

34 dagen na aanmelding van mijn zaak NOG niet geholpen. ARAG weigert in 1e instantie om mijn zaak in dekking te nemen. Na heel veel heen en weer met en door bemiddeling van mijn tussenpersoon wordt na 19 dagen eindelijk toegegeven dat er wel dekking gegeven moet worden. Dan geeft ARAG aan dat het alsnog 5 werkdagen kan duren vooraleer iemand de zaak op pakt.
Dan geeft ARAG na 25 dagen aan dat ARAG het te druk heeft en de zaak wil uitbesteden. Maar als zou blijken dat de zaak voor de rechter moet komen dan kan het zijn dat ARAG de zaak zelf verder wil gaan behandelen. Maar omdat ik verwacht dat het wel naar een rechter zal moeten heb ik zodoende telefonisch met de administratief medewerker inkoop advocatuur afgesproken het bij ARAG zelf te laten omdat het anders nog meer tijd zal gaan kosten als ARAG de zaak dan terug neemt en er dan weer een nieuw iemand zich de zaak eigen zal moeten maken. Deze medewerker belooft daarom - inmiddels na 27 dagen - de zaak alsnog met spoed intern op te laten pakken.
Wanneer ik 6 dagen daarna zelf weer aan de bel trek blijkt er nog steeds niets met mijn zaak gebeurd te zijn. De laatste medewerker blijkt vandaag - 34 dagen verder - niet telefonisch bereikbaar te zijn en de medewerker van het servicecenter die ik aan de lijn krijg maakt kennelijk wel iets lolligs mee want schiet ineens in de lach waarna ze mij direct in de wacht zet en daarna zegt dat ze mij met niemand doorverbinden kan en alleen een terugbelverzoek kan maken maar kan niet vertellen door wie of welke afdeling of wanneer ik dan terug gebeld ga worden en kan of wil dus eigenlijk helemaal niets doen.
Als ik vervolgens het klachtentelefoonnummer dat op de ARAG site staat bel om een officiele klacht in te dienen krijg ik tot mijn stomme verbazing exact dezelfde medewerker aan de lijn die mij eerst weer probeert af te wimpelen maar als ik aangeef dat op de site van ARAG duidelijk staat aangegeven dat ik via het door mij gebelde nummer telefonisch een klacht in kan dienen gaat de medewerker voor mij toch eindelijk een klachtenformulier invullen waarbij ik nog eens 3x het verhaal uit moet leggen omdat de medewerker er steeds weer een ander verhaal van maakt terwijl ik het in het eerdere gesprek met de servicedesk (met dezelfde medewerker) ook al uitvoerig uitgelegd had. Hierdoor en door de constant lacherige toon waarop ik te woord werd gestaan kreeg ik het gevoel niet serieus genomen te worden en zou ik eigenlijk over deze medewerker ook nog een klacht in willen dienen.
Al met al is dit gewoon onbestaanbaar slecht.
Tussendoor hoor en zie ik tot verdere ergernis de vele tv- en radioreclames voorbij komen van ARAG waarin ze aangeven hoe goed ze zijn en proberen nog meer klanten binnen te halen.
Nou...goed zijn ze zeker !! Maar dan in het traineren en onder de dekking proberen uit te komen. ARAG kan beter investeren in personeel in plaats van in dure reclames om klanten aan te trekken waarvoor de niet eens de capaciteit hebben. Mij laten ze als klant gewoon kreperen. Heb ik hier vele jaren lang premie voor betaald ? Dit is bijna misdadig...

Ik ben meer dan 10 jaar bij Arag rechtsbijstand verzekering verzekerd.
Ik heb 2 keren beroep gedaan op rechtsbijstand, maar helemaal waardeloos, niets voor mij gedaan.
Ik zal zeker Arag rechtsbijstand, aan niemand aanraden, zonde voor uw geld!!.

Ik ben al ruim 20 jaar rechtsbijstandverzekerd via OHRA. Sinds de recente overgang van OHRA van DAS naar ARAG is mijn ervaring dat de juridische ondersteuning inhoudelijk is verslechterd.

In mijn dossier heeft de toegewezen jurist van ARAG meerdere keren mijn standpunten onjuist weergegeven. De jurist heeft mijn dossier direct behandeld als een schadezaak en geconcludeerd dat ik geen recht had op schadevergoeding, waardoor volgens hem mijn zaak geen kans van slagen had. Dit terwijl ik duidelijk had aangegeven dat het ging om de rechtmatigheid van mogelijke zorgregistratiefraude — facturatiefraude door upcoding (het declareren van medische diensten waarbij een zorgaanbieder een duurdere of complexere code in rekening brengt dan de daadwerkelijk geleverde zorg). Ik wil benadrukken dat, als dit inderdaad klopt, dit een zeer ernstige en zorgwekkende kwestie is waar ARAG op een zorgwekkend nonchalante manier mee omgaat.

Tevens heb ik vanaf het begin ook duidelijk aangegeven dat mijn zaak zowel een persoonlijk belang als een maatschappelijk belang betreft. Dit is relevant voor de beoordeling of een second opinion moet worden toegekend. Desondanks heeft de jurist mijn argumentatie selectief samengevat als uitsluitend “maatschappelijk belang” en op basis daarvan de second opinion geweigerd.

Volgens relevante Kifid-jurisprudentie is het blokkeren van de toegang tot een second opinion in strijd met de beginselen van redelijkheid en billijkheid, zeker wanneer er twijfel bestaat over de zorgvuldigheid of deskundigheid van de behandelend jurist.

De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening heeft herhaaldelijk bevestigd dat een verzekeraar, zodra sprake is van inhoudelijk meningsverschil met de verzekerde over juridische kansen of aanpak, niet zonder meer de toegang tot de geschillenregeling mag blokkeren, óók als het conflict deelbelangen overstijgt of in bredere context wordt geplaatst.

Daarom heb ik zelf Kifid-uitspraak aangeleverd bij de jurist waaruit blijkt dat een second opinion noodzakelijk is om een eerlijke beoordeling te waarborgen en dat weigering hiervan niet geoorloofd is.

Door de handelswijze van ARAG zag ik mij genoodzaakt zelf een externe advocaat in te schakelen om mij bij te staan in het geschil met de jurist van ARAG, terwijl ik juist verzekerd ben voor juridische bijstand.
De advocaat wijst de jurist erop dat er wel degelijk sprake is van een persoonlijk belang en dat ARAG geen dekking biedt voor de zaak waarover het geschil is ontstaan.
Deze kwestie dient te worden voorgelegd aan iemand die hierover een second opinion kan geven, met de vraag of er een redelijke kans op succes bestaat.

Tot op heden blijft de jurist de toegang tot een second opinion blokkeren en wordt mijn zaak afgedaan met de conclusie dat deze geen kans van slagen heeft, zonder dat een onafhankelijke beoordeling heeft plaatsgevonden. Hierdoor wordt mijn recht op een eerlijke behandeling en adequate rechtsbijstand ernstig belemmerd.

Helaas herken ik mezelf in de ervaringen van andere (voormalige) OHRA-verzekerden die hun beoordelingen online hebben gedeeld. De kwaliteit van de juridische ondersteuning is na de overgang naar ARAG aantoonbaar achteruitgegaan.

Ik heb een formele klacht ingediend bij het ARAG-klachtenbureau en adviseer iedereen, die vergelijkbare problemen ervaart, om ook een formele klacht in te dienen als dit nog niet is gedaan. Als je binnen acht weken geen bevredigende of objectieve reactie ontvangt, raad ik aan om de klacht te escaleren door deze voor te leggen aan het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Kifid biedt een laagdrempelige en deskundige geschilbeslechting en kan helpen je recht op adequate rechtsbijstand af te dwingen

Dat het wel even duurt voordat er een jurist aan je zaak wordt gekoppeld, is niet zo fijn. Je wil toch graag snel juridisch hulp als je iets aan de hand hebt.
Uiteindelijk (na 3-4 weken) is mijn zaak overgedragen door ARAG aan Van As Advocaten in Nieuwegein. Advocaat René heeft mij snel en adequaat geholpen met het bereiken van een redelijke schikking met de tegenpartij (een autogarage/dealer).

Al heel lang klant bij Arag. Vroeger wel goede ervaringen gehad.
Nu op korte tijd twee dingen aangegeven en deze week een aangetekend schrijven in de bus dat ze eenzijdig het contract willen opzeggen omdat we teveel zaken aangeven. Daar dient deze dure verzekering toch ook voor??? Dit terwijl de premie onlangs met 25% verhoogd is!!

Ben meer dan 30 jaar rechtsbijstandverzekerd via OHRA. Dien een zaak in bij ARAG, de jurist leest de stukken niet goed door en begrijpt de zaak dus niet. Ik stel voor uitleg te geven en te bellen, maar de jurist weigert mij telefonisch te woord te staan en reageert niet meer op mijn e-mails. Na een klacht te hebben ingediend krijg ik nog steeds geen reactie van een jurist voor advies bij mijn zaak. Samengevat, u kunt zich hier verzekeren maar krijgt geen advies of hulp als je daar om vraagt. Je bent dus gewoon je geld kwijt, heet dat niet oplichting en kan je je daar niet voor verzekeren bij een rechtsbijstand?! Wat een grap. Tijd voor een andere verzekeraar! Oja, ik was altijd verzekerd bij DAS, daar altijd zeer goede ervaringen mee gehad! Maar OHRA was dit jaar helaas zonder mij te informeren overgegaan naar ARAG. Bij OHRA zeggen ze informatie e-mails te sturen maar die sturen ze niet naar mij. Ik heb de verzekering bij ARAG via OHRA direct opgezegd en zal me ook nooit meer bij OHRA voor iets verzekeren. Dit gaat ze puur allemaal om het geld daar en niet om service, ze zeggen bij Arag sta je er niet alleen voor.... nou, dus wel....

Na een hele moeizame aanmelding van de zaak uiteindelijk goedkeuring gekregen. Zou binnen 5 werkdagen iets horen. Is bijna 3 weken geleden en als je belt kunnen ze een terugbelverzoek verzoek indienen waarna je weer niks hoort. Ze wachten tot de zaak spontaan opgelost is denk ik.

Een ontzettend fijne partij met hele kundige mensen. Ik heb nu al twee keer aan zaak met Arag gedaan, hierbij werd ik super goed geholpen beide keren. Erg tevreden over!

ze proberen met alles onder de dekking uit te komen.

Nu al totaal 3 casussen van de afgelopen 2 jaar waarin het wel degelijk onder de dekking van de polis valt maar men gewoon zegt is niet waar. Als je dan met voldoende argumenten komt laten ze niet meer horen. Assurantiepersoon van ons heeft bevestigd dat al door ons aangedragen argumenten waarom het wel onder de dekking valt volledig juist zijn en nog blijft onder andere v met smoesjes de zaak tegenhouden

07-10-2025 en dan doet arag wel aangeven dat ik geen naam mag noemen, maar inhoudelijk op de klacht komt er geen enkele reactie.
@arag helaas uw verzoek om geen naam te vermelden berust op iets uit 2006 dus dat is al verjaard, daar beroepen jullie je ook op terwijl julie en meneer dat dit onjuist is. pas als dat opgelost is haal ik namen weg.

13-10-2025 ook een andere heer houdt zich niet aan de regels. Meermaals verzocht om het volledige dossier aan te leveren inclusief notities enzovoorts waar geen enkele reactie op komt. Conclusie als je te kritische vragen stelt en ze feiten onder de neus drukt geven ze ineens niet meer thuis.
Dus Arag zolang jullie niet voldoen aan jullie wettelijke verplichtingen voldoe ik niet aan jullie verzoek om namen te verwijderen.

Gaat arag dan ook voldoen aan mijn sommaties en voorwaarden want daarin blijven jullie dom

15-10-2025

En dan durven ze wel een e-mail te sturen omdat je een naam noemt.
Maar alle andere emails en sommaties van mijn kant blijven ze stil.
Gelukkig gaat de kifid er mee bezig eens kijken wie er het laatst lacht. En anders maar eens kassa of boos benaderen.

Wij hebben in 2023 een beroep gedaan op Arag voor ondersteuning bij een klacht over een foutieve behandeling in een ziekenhuis. Door de diagnose (ongeneeslijk ziek, waarschijnlijk a.g.v. willens en wetens te laat ingrijpen door specialist) hadden wij gehoopt op een adviserende, meedenkende en vooral empathische aanpak door Arag. In alle drie opzichten was het tegendeel het geval, waar wij onder die omstandigheden totaal niet mee overweg konden. Na verschillende afweegmomenten en overleg met familie hebben wij besloten - om de 'schade' zoveel mogelijk te beperken - zo weinig mogelijk en alleen nog schriftelijk te communiceren met Arag. Bovendien zagen we ons genoodzaakt om onze klacht bij de tuchtcommissie in te trekken, omdat we een onvermijdelijke fysieke confrontatie met betreffende Arag-medewerker niet aan zouden kunnen. Terwijl wij bij de aanmelding nog hoopten op enige ontzorging, is vanaf het begin (2023) tot het einde (2025) bijna alles fout gegaan en heeft de bijdrage van Arag uiteindelijk geleid tot één lange lijdensweg.
--
Aanvulling/voorbeelden n.a.v. vragen:
- eerste reactie van Arag na aanmelding: "Er is op dit moment geen sprake van een juridisch conflict waardoor polisdekking ontbreekt"
- zeer korte tijd na aanmelding ging betreffende Arag-medewerker met (zwangerschaps)verlof
- toegewezen vervanger was advocaat i.p.v. jurist
- mogelijk mede daardoor geen steun gehad bij ziekenhuisverhoor
- binnen Arag geen profesionele klachtenafhandeling
- bij klacht over Arag-medewerker werd verwezen naar ziekenhuismedewerker (tegenpartij)
- de maximale reactietijd van 10 (werk)dagen werd veelvuldig (als vertragingstaktiek?) gebruikt en regelmatig overschreden,
- etc. etc. etc. etc. etc.......
--
Aanvulling n.a.v. Reactie van Arag op 8 okt.:
Arag heeft in ons geval veel fouten gemaakt en is over de volle breedte ernstig te kort geschoten, zie eerder vermelde voorbeelden en de gevolgen. We hebben Arag daar vanaf het begin op aangesproken, maar de fouten en tekortkomingen stapelden zich tijdens de behandeling steeds verder op. De stelling van Arag dat iedere zaak met zorg wordt behandeld is dus onterecht en tegen beter weten in.

Misbruik van Arag afdeling inkoop externe rechtshulp!

Arag jurist service center en betrokken teamleidster schakelen externe jurist/advocaat in zonder kennisgeving/toestemming klant.

Geld dat stom is maakt recht wat krom is?

ARAG geeft in de kleine lettertjes geen bijstand indien uw conflict 'Ermee Te Maken Heeft' met wetten/regels overheid.
Ongeacht of de overheidsinstantie zelf in strijd met de wet handelt.

Echter ARAG maakt voor u WEL een dossier aan en maakt u bewust NIET attent op de kleine lettertjes, schakelt zonder uw op de hoogte te stellen externe rechtshulp in, en laat u vervolgens met nog meer ellende achter!

Externe jurist blijft communiceren met tegenpartij... ondanks deze jurist niet meer uw zaak behandelt na klachten...

Misbruik van gesubsidieerde externe rechtshulp door een rechtsbijstandverzekeraar.

De verzekeraar declareert deze kosten externe rechtshulp bij idd de Overheid!

Controleer uw dekking, jurist en zijn/haar teamleidster!
Indien u wordt gemaild met aanhef... 'Beste mevrouw meneer...'
Je kunt het op je buik schrijven vanaf de eerste mail van Arag'

De externe jurist zal u zeker niet helpen.

Indien u uw ontevredenheid mogelijk in verband kan worden gebracht met ongewenst gedrag...
Bijbelse teksten beoordeelt ARAG als onrespectvol.

Wordt u geroyeerd!

Het probleem is niet u!

De afdeling inkoop externe rechtshulp!

Meerdere aanwijzingen mbt fraude kunnen ook bewijs leveren.

Doe aangifte...
Raad voor Rechtsbijstand, etc...

Ik wist te veel 💪🏻

We hadden in 2017 een conflict met de werkgever van mijn vrouw (betaalde geen loon). Dat liep lekker vlot met ARAG

We hebben nu een issue met onze vloer en dat loopt extreem stroef. Ik heb het dossier al begin mei aangemeld. Het enige wat ARAG toe nu toe gedaan heeft is mijn eigen ingebrekestelling brief van april herhaald.

ARAG vind het verstandig om voor de zekerheid een contra expertise uit te voeren (terwijl er al een rapport en offerte van een expert ligt = €32.000 schade) oké prima doen we dat.
Mijn behandelaar is nu al 2 maanden bezig met het opstellen van de brief voor het opvragen van offertes. De brief staat al klaar, ik heb zelfs al 2 keer akkoord gegeven, maar is nog steeds niet verstuurd??

Als ik vraag of de brief al verstuurd is dan krijg je pas na 10 dagen reactie (dat is de termijn die ze mogen hanteren) dat ze bijvoorbeeld nog een foto missen. Oké ik stuur de foto direct op en dan blijft het weer 10 dagen stil en komt er weer een vraag.

Ik heb aangegeven dat ik het traject veel te lang vind duren (dossier is ook al gewisseld van Jurist) daarop krijg je reactie dat ze druk zijn en wederom de reactie dat ze 10 werkdagen over de mail mogen doen.

Ik vind het echt belachelijk. Samenvattend we zijn al 5 maanden verder en is letterlijk nog niks gebeurd. Communicatie verloopt heel traag en stroef.

Ik ga in elk geval voor de toekomst kijken naar een andere verzekeraar. Voel me totaal niet serieus genomen

ARAG U probleem oplosser ( laat mij alstublieft niet lachgen ze lossen zeer weinig op.)

Een zaak aangemeld bij ARAG, tegen de Gemeente WMO duidelijk aangegeven dat het om een zorg unit ging dus over bouw, nou dat ging al niet goed, verkeerde jurist door gestuurd naar een andere jurist en wat denk je, maar dat is niet mijn specialisme dus weer een verkeerde jurist, maar deze wilde mij niet weer naar een andere sturen en zij pakte het toch op, dit was dus niet de goede keuze ze had nergens verstand van op gebied van bouw.

Wordt er op mij aan dringen een bouwkundige ingeschakeld, die kwam op locatie, nou de helft wilde hij niet bekijken, hij wilde niet het dak op om er een waterpas op te leggen dat moest ik later zelf regelen, te gek voor woorden en dan een rekening van ruim €1800 & €300 schijven, niet normaal
Een fundatie of kantschoten moeten 60 cm de grond in om ongedierte buiten te houden, nou hij ia van mening dat dat ze niet tegen houden maar het staat gewoon in het bouwbesluit en daar dient aan gehouden te worden, en zijn menig interesseert mij helemaal niets
Geld verkwanselen van de bovenste plank.

Oke de andere punten die hij gevonden dat is wel in zijn rapport gekomen, en de gemeente moest dit oplossen, helaas voor de 3de keer niet alles opgelost en ARAG sluit het dossier al voor dat alles klaar is en onderneemt dus geen verdere actie, dus zitten wij voor de 4de keer met de ellende.

Wat ik ook heel raar vind is het feit dat er in het bouwbesluit staat dat en dingen zijn die niet gelden voor een tijdelijke bouw, zoals geen afschot voor een plat dak en een lagere isolatie waarde, is toe gestaan en je dus arm kan stoken en het klimaat reden dus niet he. En dan te bedenken dat een tijdelijke bouw 15 jaar mag staan, bizar

Wij waren ook van mening dat ze naast je staan en je bij staan, maar ze zijn op geen enkel gesprek dit was vroeger wel anders, als er een gesprek plaats vind dan horen ze er bij te zijn, lijkt ons wel zo logies.

Dus wat een probleem oplosser nou echt niet.
Wat een een zwaar waardeloze club.

Geachte,

Jurist 'bestuursrecht' heeft bewust geen actie ondernomen namens ons ivm handhavingsverzoek/bezwaar aan onze gemeente wegens een illegale aanbouw naast ons.
Geleverde relevante bewijzen ivm bouwvoorschriften/afmetingen/oppervlakten/kadastrale grenzen/geldende handhavingstrategie/bewerkte constateringsrapport...

Hij deed er niks mee, en niet te bereiken.
Ik moest steeds eerst een verzoekje via de mail voor een belafstraak maken.
Dat duurde ook weer een week voor hij reageerde.
Gekscherend maar waar 'de gemeente had hem even gebeld' beweerde hij, om te zeggen dat het allemaal niet meer geldig was ondanks op de site van de overheid als geldig zijn weergegeven.

Als burger heb je het recht om bezwaar in te dienen.
Deze jurist bestuursrecht rade zelfs aan geen bezwaar in te dienen!

Bewust heeft hij mijn bezwaartermijn laten verlopen door weer op geen enkele manier 10 dagen lang niet te reageren.

Nadat ik bewijs van zijn nalaten zorgplicht aangetoond had...

Reageerde hij binnen tien minuten...

Een week later...

'Geachte .....

'Ik ben niet meer werkzaam bij ARAG'

De gemeente bleef daarna met hem contact onderhouden ondanks hij niet meer daar werkte?

Zijn teamleidster en 2 andere juristen hebben ons daarna keihard belazerd,
(1 mailtje per dag mocht ik sturen)
Ik had maarliefst 3 mails per dag verstuurd!
In hun eigen emails aan mij vroegen ze twee keer om extra info.(informeel)
De nieuwe jurist bestuursrecht moest plots een spoedoperatie ondergaan en wist dat hij 4 dagen later weer aan het werk zou zijn.
Hij had een vervanger zonder naam.
Deze vier dagen werkte hij sowieso al niet.
Zijn vervanger stuurde nog voor de eerste dag hij vervanger zou zijn dat ze mij wegens een aantal mailtjes mij niet meer wilde helpen voegde daar expleciet aan toe dat mijn bemoedigingen uit de bijbel onrespectvol waren...

Zijn vervanger was de andere jurist die een dossier van de opgestapte jurist overgenomen had die helemaal niet bestond.

En ineens was hun teamleidster 'auteur van het plan' weer in beeld met de formele zeggenschap dat ik te veel mailtjes had gestuurd.

De teamleidster verzocht ons daarna geen contact meer op te nemen met ARAG.
Waarom eigenlijk???

Wij zijn al jaren klant van ARAG.

Alles bij elkaar genomen,

Deze mensen hebben een eed afgelegd,

'Ik zweer (beloof) getrouwheid aan de Koning, gehoorzaamheid aan de Grondwet, eerbied voor de rechterlijke autoriteiten, en dat ik geen zaak zal aanraden of verdedigen, die ik in gemoede niet gelove rechtvaardig te zijn". Afhankelijk van je geloofsovertuiging kun je kiezen tussen de eed ("Zo waarlijk helpe mij God almachtig") of de belofte ("dat beloof ik").

Deze 'juristen' van ARAG schenden menselijke normen en waarden en maken zich schuldig aan grondwettelijke schending.

Ze wanen zich ontastbaar?

Dat is niemand!

Een personeelslid van ARAG doet inzage in dossier tegenpartij van haar broer. Terwijl tegenpartij ook klant is bij ARAG. Met trots vertelde zij dat tegenpartij totaal niets kon verhalen op de lening van een brommobiel. Terwijl zij voor het overlijden van haar broer het nodige heeft weggehaald zodat er niets te halen viel om tegenpartij tegemoet te komen om alles met respect af te handelen. Zo zie je maar bij ARAG kan ieder personeelslid inzage hebben in dossiers waar ze niets mee te maken hebben en advies geven om tegenpartij te benadelen. Triest dat tegenpartij ARAG niets in te brengen heeft met tegenpartij

Opzettelijk traag en ze houden zich niet aan vrije advocaatskeuze. Arag reageert zo traag mogelijk, nog trager dan DAS, trekt zich van spoed niets aan, en weigeren vrije advocaatskeuze. 'Het HvJEU (Sneller/DAS-arrest, C-442/12) heeft bepaald dat een verzekerde altijd recht heeft op vrije advocaatkeuze zodra een gerechtelijke of administratieve procedure wordt gevoerd of redelijkerwijs te verwachten is'. Maar Arag heeft er lak aan

Mensen onnodig aan het lijntje houden en claim gemakkelijk afwijzen.

5 maanden problemen met de woning Arag zou het oplossen maar na 8 weken in behandeling is er nog steeds geen vooruit gang in de zaak. Ze laten het een lange termijn lopen duurt veels te lang

Geen aanrader – onvoldoende juridische bijstand en onrespectvolle communicatie

Op 28 juni 2025 heb ik mijn zaak bij ARAG aangemeld. Vanaf het begin werd erkend dat het een ingewikkelde zaak was, maar de juristen ondernamen geen effectieve acties om mijn belangen te behartigen.

De eerste jurist werkte twee weken aan mijn dossier, stuurde slechts twee brieven naar de tegenpartij en weigerde noodzakelijke aanvullende documenten op te vragen, hoewel deze cruciaal waren voor een correcte beoordeling van het dossier. Vervolgens kreeg ik een tweede jurist toegewezen die weigerde het conflict te erkennen en geen acties ondernam, met verwijzing naar het ontbreken van formele bewijzen.

Gedurende de hele tijd ervaarde ik voortdurende confrontatie en zeer onrespectvolle communicatie waarbij mijn zorgen en vragen werden genegeerd of als ‘onjuist’ afgedaan. Dit veroorzaakte aanzienlijke stress en frustratie, terwijl er geen enkele juridische vooruitgang werd geboekt.

Al met al kan ik ARAG niet aanbevelen. Mijn ervaring toont aan dat er meer aandacht gaat naar formele procedures en interne regels dan naar daadwerkelijke ondersteuning van de cliënt.

Beoordeling voor Arag

Vroeger een bedrijf waar je van op aan kon, tegenwoordig een waardeloze verzekeraar die met studenten aan het lijntje houdt en een tandeloze tijger op het gebied van rechtsbijstand! Zoek een ander bedrijf en gooi je goede geld niet weg aan zo’n flutbedrijf!!! Therese
dit loopt al vanaf maart een geen stap verder.