LinkdIn schendt zelf ook wettelijke regels
Sinds begin juni is mijn account geblokt door linkdIn. Zonder aankondiging kon ik er niet meer in. Alleen werd mijn account vrij gegeven als ik mijn ID gegevens doorgaf. Rede opgevraagd, dit was al een speurtoch waar ik dat kon doen, maar gelukt. Wat was hun rede "Uw account is beperkt als gevolg van meerdere schendingen van de Gebruikersovereenkomst en de Beleidslijnen voor de professionele community met betrekking tot het delen van misleidende of onjuiste content.
Welke dit waren was al bizar, een post die ze zelf enkele maanden terug binnen enkele uren onzichtbaar hadden gemaakt voor andere, in hun ogen onwaar en misleidend
En de 2e post was uit een krant, het gehele artikel was te lezen, werd als misleidend bestempeld.
Ik kon in verweer gaan, heb ik gedaan.
Ik geef hier in kort mijn reactie, Ik ben met verwijzingen naar links van de krant en het lareb gekomen. Ook verwees ik naar een link censuur in de wet. In deze grondwet staat: *De vrijheid van meningsuiting wordt beschermd in artikel 7.
Maar ook wes ik ze op het volgende: "Er staat in uw antwoord meerdere schendingen. Mag ik u erop wijzen dat Linkedln hetzelfde doet, door naar ID gegevens te vragen. Slechts enkele organisaties mogen om een kopie van het ID- bewijs vragen. Dit zijn bijvoorbeeld: overheidsinstanties, banken, notarissen, een werkgever. Of berust dit ook op onjuistheden? Dan verzoek ik u om naar de overheidssite te gaan, daar staat het allemaal beschreven, voor het gemak stuur ik de link mee.
Ik heb LinkdIn ook gevraagd om mij het bewijs te leveren dat wat ik post onjuist is.
Ik zou na 14 dagen antwoord krijgen, helaas, ik kon zelf weer in de mail klimmen.
Wat kreeg ik als antwoord van Igor
"We leggen u graag uit hoe de website en services van LinkedIn werken en wat u kunt doen in specifieke situaties die u tegenkomt. We kunnen echter de LinkedIn-gebruikersovereenkomst of de Beleidslijnen voor de professionele community niet voor u interpreteren en u niet vertellen hoe deze documenten worden toegepast in een hypothetische situatie of in gevallen die niet specifiek in die documenten aan de orde komen."
Ik dacht, jongen, is er uberhaupt wel naar mijn verweer gekeken? Wat een standaart antwoord. Gewoon blindelings je protocol volgen en niet nadenken. Als mijn verweer goed gelezen was door Linkedln, kon Linkedln eropuit maken dat ik het er niet mee eens bent en na mijn uitgezochte informatie moet concluderen dat mijn account onterecht is beperkt. Ik ook niet akkoord ging met het tonen van mijn ID, ik de regels van de wet handhaaft, de autoriteit van persoonsgegevens en de AVG wet.
We starten dus weer opnieuw.
Niet te geloven dit en dat in vrij Nederland, triest. Iemand sind iets niet en hopa. Lijkt wel heksenjacht, als iemand je toen niet mocht of werd ziek van je koek hopa.
220609-007233