Lokal Forsikring G/S Reviews 

Rigtig dårlig service.
Især når man ringer og vil tilkøbe en forsikring. Det er lidt amatøragtigt at man ikke kan finde ud af at finde en pris uden ens bilsnummerplade. Da bilen er ny har den ikke fået en nummerplade. Det fungerede slet ikke for medarbejderen.. Men andre forsikringer kan sagtens give en pris.

Sød og engageret medarbejder men det er vel også når man kan forvente jeg mener I sælger jo et produkt så jeg skulle helst kunne komme tilbage. Alt i alt en god oplevelse jeg

Hurtig og kompetent kontakt. Kompetent rådgivning. Forholdet mellem dækning og pris god.
Tilfreds kunde gennem 23 år.

Som altid positivt

En god rådgiver

Efter forgæves forsøg fik vi endelig kompetent hjælp.

Super venlig og god kundeservice. Det var nemt at komme igennem på telefonen selv om klokken var 16.15 på et tidspunkt hvor de fleste andre selskaber ikke tager imod kundeopkald.

jeres lokal forsikring forsikringsmægler, forstod hele opgaven - som omfattede flere selskaber, private m.m. - vi er helt trygge ved vores nye forsikringsselskab.

Rigtig god service

Kompetent svar på spørgsmål

Vi har lige skiftet til Lokal Forsikring og er tildelt en assurandoer som er utrolig vidende og dermed yderst professionel
Dejlgt at blive betjent af et rigtigt menneske
Peter Gleerup

Lokal Forsikring hved hvad der skal bruges og gør det præcis

🚨 ADVARSEL – mit forløb hos Lokal Forsikring 🚨

Lokal Forsikring har opsagt min ulykkesforsikring med 14 dages varsel midt i en verserende skade- og klagesag. Samtidig opsiges eller ændres flere af husstandens øvrige forsikringer ved hovedforfald.

Jeg kom til skade den 25. juli 2025. I skadestuejournalen står: “Faldet og slået begge knæ.” Jeg havde ingen knæproblemer før ulykken.

Den 5. december 2025 gav Lokal skriftlig behandlingsgodkendelse, hvor der står: “Legemsdel der kan behandles under garantien: Knæ og fod.”

Alligevel skrev Lokal den 15. januar 2026: “Vi dækker derfor alene dine gener fra venstre knæ.” Den lægelige begrundelse i mailen vedrører min venstre fod – jeg kan ikke se nogen særskilt begrundelse for, hvorfor højre knæ samtidig blev holdt udenfor.

Den 21. januar gjorde jeg skriftligt indsigelse og skrev bl.a.: “Allerede på skadestuen oplyste jeg, at jeg havde skader på både mine knæ og min fod.” Jeg kan ikke finde en efterfølgende konkret begrundelse fra Lokal vedrørende højre knæ.

Jeg har siden gentagne gange måttet følge op på journaler og materiale. Da Lokal senere sendte sagen til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES), måtte materiale eftersendes, og Lokal erkendte skriftligt, at det “desværre i første omgang [var] overset”.

I Lokals egen anmodning til AES af 12. august beskriver de, at jeg “lander på sine knæ”, men skriver samtidig: “Vi har herefter anerkendt skaden fra venstre knæ” og “Eventuelle gener fra andre legemsdele har vi ikke anerkendt.” Jeg savner fortsat en konkret forklaring på, hvorfor højre knæ blev udskilt.

Jeg havde allerede tidligere klaget over både kommunikationen og selve behandlingen af min personskadesag. Denne klage blev besvaret af en medarbejder, der på daværende tidspunkt var finanselev. Min kritik er ikke rettet mod medarbejderen personligt, men mod hvordan Lokal valgte at behandle en klage, der også vedrørte den materielle skadebehandling. Jeg bad bl.a. om en anden skadebehandler, men det skete ikke.

Senere indgav jeg en omfattende formel klage. I den forbindelse fremhævede Lokals complianceansvarlige, at jeg havde sendt “29 mails”, og omtalte mine henvendelser som “mange, lange, AI-genererede forespørgsler”.

Det oplevede jeg som både nedladende og irrelevant. Antallet af mails skal ses i sammenhæng med, at jeg har måttet fremsende journaler, besvare spørgsmål, orientere om behandling og følge op på materiale, der manglede eller var blevet overset. Det afgørende må være indholdet og dokumentationen – ikke om jeg har brugt AI som hjælp til at formulere mig.

Den 8. september modtog jeg derefter brev fra Lokals afdeling Sanering. Efter en “samlet vurdering af kundeforholdet” blev flere af vores forsikringer opsagt eller ændret. Min ulykkesforsikring blev opsagt med 14 dages varsel “i forbindelse med åben skade”.

Lokal understreger samtidig, at igangværende skadesager fortsat vil blive færdigbehandlet.

Jeg kan ikke vide, hvad der konkret ligger bag tidspunktet for opsigelserne, og jeg vil derfor ikke gætte på motivet. Jeg kan kun forholde mig til det dokumenterede forløb.

Det er ikke den tryghed eller skadebehandling, jeg forventede af mit forsikringsselskab.

Opsigelserne har sat mig og min husstand i en meget vanskelig situation, fordi vi nu har problemer med at tegne forsikringer andre steder. Konsekvenserne rækker derfor langt ud over den ulykkessag, jeg har klaget over.

Jeg oplever det som at blive straffet for at klage over sagsbehandlingen og kræve svar på spørgsmål om min skade. Som kunde bør man kunne gøre indsigelse og bruge klagemulighederne uden at stå tilbage med utryghed om hele husstandens forsikringer.

Jeg kender ikke Lokals konkrete begrundelse for tidspunktet for opsigelserne og kan derfor ikke fastslå, at de skyldes min klage. Men problemerne, som opsigelserne har skabt for os, er helt reelle.

🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨🚨

Kære Michael

Som complianceansvarlig og klageansvarlig forventer jeg, at du møder kritik sagligt og respektfuldt.

Du vil ikke kommentere sagens detaljer offentligt, men fremhæver alligevel antallet af mine henvendelser – uden at forklare baggrunden for dem. Jeg har skrevet for at få svar og afklaret spørgsmål i min sag.

Jeg oplever det som nedladende, at mit behov for svar bliver gjort til et problem. Henvisningen til AES og Ankenævnet besvarer ikke kritikken af jeres kommunikation.

Dine stillinger skaber en forventning om lydhørhed og ansvar. Den synes jeg ikke, dit svar lever op til.

Dejlig hurtig reaktion og værksted tæt på boligen.

Altid god vejledning og service☺️