Først det positive.

- De underbehandler ikke
- De eskalerer ikke behandling
(altså rette balance for monitering og forebyggelse)
- De har gode priser, service kvalitet.
- De er familieejede klinikker, der drives af Søren med mand og 2 børn.
- (ikke afgørende men alligevel noget jeg tillægger positiv betydning).

Så den del er til 5 stjerner.
Men har de sidste gange haft en oplevelse med ny tandplejer, der pressede på for omsorgstandplejen.

1. gang efter at have set i min journal
2. gang gentagne og for øvrigt bakket op af klinikchef Sofie Amalie Kehn.

Nårh, kunne sige meget; men det, der er med omsorgstandplejen er, forenkelet, at der er, kumulative betingelse.

Man skal for mit tilfælde:


Bo i Københavns Kommune v
Være fyldt 18 år v
Skal bo i plejebolig eller modtage varig hjemmepleje x
Kan IKKE benytte almindelige tandplejetilbud. x

Jeg bor ikke i plejebolig.
Jeg modtager ikke hjemmepleje (& har aldrig gjort det).
Jeg kan benytte almindelige tandplejetilbud
Møder selvstændigt og varetager min hjemmepleje.

Som tandlæge er det jeres valg at:

være en del af den offentligt regulerede tandpleje
modtage offentlige tilskud
have ydernummer
operere under overenskomstens rammer

Det medfører forpligtelser:
behandling efter fælles spilleregler
klare skel mellem:
almindelig praksis
kommunale tilbud
specialiserede henvisninger

Man kan ikke:
tage imod tilskud
definere sin egen målgruppe ad hoc
frasortere “besværlige” patienter
og stadig påberåbe sig systemets beskyttelse

Overenskomsten indbefatter at klinikken ikke patienten tager ansvar for evt. begrænsninger.

Det betyder:
Enten: vi kan behandle dig forsvarligt her
Eller: vi kan ikke – og derfor afviser vi og henviser korrekt

Ikke:
“Du passer bedre i et andet system.”

Det er fuldt legitimt at bede om:
* klar rollefordeling
* entydigt ansvar
* ingen ansvars-shifting opad

Jeg har altid modtaget behandling i almindelig praksis:
og ved jer undergået avancerede behandlinger (kirurgi, PUSD, parodontal behandling).

Kriteriet “kan IKKE benytte almindelige tandplejetilbud” er objektivt ikke opfyldt.

En bemærkning fra jeres side om, at
“omsorgstandplejen har flere ressourcer … som vi desværre ikke kan tilbyde”
Er ikke en afvisning.
Det er alene organisatorisk begrundelse forklædt som patienthensyn.

Jeg har forståelse for
* ergonomi
* manglende assistent
* begrænsede ressourcer
* behandlerens arbejdsmiljø

Men det må selvfølgelig ikke flytte narrativet fra jeres ansvar til mit valg.

Omsorgstandplejen har for øvrigt ikke:
* mere tid
* fast assistent
* bedre ergonomi
* mere specialiseret parodontal behandling

Derimod:
*standardiserede forløb
* færre individuelle valg
* mindre fleksibilitet
* fokus på basal funktion – IKKE OPTIMAL BEHANDLING
* begrænset adgang til private specialydelser (laser, avanceret PA-strategi, materialevalg m.m.)

Den korrekte tilgang er ikke patienten vil ikke være et andet sted;
Men: Vi må forholde os til om/hvordan vi kan levere forsvarligt.

Jeg er fortsat positiv og glad ved at have tid hos jeres faglige go-to tandplejer her om 3 uger, så på den led er klinikken stadig overordnet til 5-stjerner; men når omsorgstandplejen bringes i spil uden relationel kontakt og uden klinisk indikation, så gør man det i princippet bare mere bøvlet for mig som patient og for klinikken.

Det bliver alt andet lige sværere at komme med en faglig anbefaling til en anden klinik, fordi i har givet mig et "stempel i panden", som jeg fagligt set aldrig burde være påført.

Der er lidt "you break, you buy" over det. Men min interesse som patient er jo netop, at holde alle relevante døre åbne.

Derfor de 3. stjerner, da i alene har gjort mig sværere at afsætte til anden side...

Pris service og kvalitet, det er stadig til 5. Så jeg satser på at tilliden kan genoprettes over tid.

Ser frem til atter at ses.