Checknet Reviews 30

Appartement perfect gepoetst opgeleverd. Wel moest de tuin nog gemaaid worden aangezien ze de plaatsbeschrijving plots 2 dagen vroeger wilden doen dan overeengekomen. Resultaat 550EUR boete voor het maaien van de tuin plus 1 stofnetje en 2 kalkplekken in de douche. Afzetterij waar je bij staat.

Appartement tip top afgeleverd, schilderen, grote kuis gedaan binnen en buiten. Het lijk een nieuwbouwappartement. DE KL××TZAK die de plaatsbeschrijving heeft gedaan heeft de foto's van de oude plaatsbeschrijving in de nieuwe gestoken Reden??? Te lui en proberen om geld onterecht door te sluisen naar de huisbaas in samenwerking met immokantoor. Ik ben ingedekt, foto's, video's gemaakt bij opkuis en schilderen. Proces volgt... Bewijs in bezit....

Ze zeggen dat zij de huurwaarborg papieren zouden doorgeven, gebeurt dit niet en zijn ze ook nog eens onbeleefd aan de telefoon. Om nog maar te zwijgen over de belachelijke bedragen die ze proberen door te rekenen. Slechts één woord hiervoor. SCHANDALIG

Zeer slecht een bedrijf dat alles in voordeel van de verhuurder zal handelen ,zelfs als er gebreken zijn door de verhuurder zal checknet het toch aanrekenen aan de huurder ,schandalig !!

1 ster te veel... na het lezen van de andere reviews, ben ik nog meer in shock en ergens ook niet! Na de plaatsbeschrijving bij uittrede, ben ik verbouwereerd en geïntimideerd achtergebleven. Onterecht kosten aangerekend! Toen ik niet wilde tekenen, werd er gedreigd met nog meer kosten waardoor ik dan maar getekend heb!! Als alleenstaande vrouw stond ik daar alleen met de man van Checknet en de huisbazin, beiden kwamen dreigend, intimiderend over.... De onterechte boete terzijde, ben ik hier emotioneel niet goed van! Ik ga het hier dan ook niet bij laten! Zeker na het lezen van de reviews ga ik melding maken bij de FOD want dit kan niet blijven duren! Wanpraktijken tot en met!

Nu ons oude huurhuis is verkocht en ik zeker weet dat er niks meer kan gebeuren durf ik pas een review te schrijven.
Ongeveer 18maanden geleden trokken we uit ons huurhuis, welke van de jaren 30 was met inhoud van de jaren 60, alles was oud en versleten toen we er al introkken wat gelukkig op onze intrede stond.
Na de uittrede wilde checknet en de verhuurder ons €10.000 kosten aanrekenen + er zouden nog facturen worden opgevraagd. (Kosten voor bijv roestplek op de radiator wat op intrede stond, door ons behandeld en verbeterd, bij uittrede wordt het aangerekend. Kosten voor opgevulde gaten die bij intrede gaten waren. Verfkosten terwijl bij intrede de verf afbladderde, nieuwe deuren terwijl de oude al versleten waren bij intrede enz)
Mijn vriend moest op een klein schermpje tekenen voor aanwezigheid bij de uittrede. Later werd gezegd dat hij hierdoor akkoord ging met de kosten, wat niet zo was.
Het verhuurkantoor drong de dag later aan dat we een betaalrekening moesten beginnen, er werd nog gezegd: we willen toch niet naar de vrederechter?! We hebben geantwoord dit nog te moeten bespreken met elkaar. (Gelukkig want waren we beginnen met betalen dan waren we automatisch akkoord gegaan, dit wisten wij toen nog niet)
Hierop hebben wij een advocaat ingeschakeld, we hebben de intrede en uittrede vergeleken. Het kwam neer op kosten €2000, de borg mochten ze houden, de rest van de kosten waren ongegrond. De advocaat heeft ons nog €2000 gekost.
Nog nooit zoiets meegemaakt, te bizar voor woorden. We zijn de advocate eeuwig dankbaar voor haar steun en hulp.

Slechte mensen!!! Zetten huurders zwaar in t zak!!! BANDIETEN !!!!! Te vermijden !!! Oplichters ! Dat zoiets nog kan in deze tijden. Ook verhuurders die hiermee samen werken zijn in fout !

Wij kregen via Checknet een eindplaatsbeschrijving bij het verlaten van onze huurwoning. In ons huurcontract stond er dat wij 1400 euro aan schilderwerken van het appartement moesten doen dit vond de meneer onredelijk. Hij zij dat hij ging berekenen wat normaal de verfkosten gingen zijn, dit melde hij ook aan de verhuurder. Uiteindelijk kwam hij af met 880,34 euro zo begrepen wij het aan verfkosten. Hij vroeg of wij daar mee instemde en wij zeiden dat wij het prima vonden en ondertekende het. Tot onze verbazing kregen wij de documenten te zien waar ook andere dingen instonden, gelijk een los hangende klink die je gewoon terug kan vastschroeven en waar wij foto’s van hebben dat dit bij intrede al zo was. (Wisten dit niet meer op het moment zelf de meneer ook niet). Dan muggenzifterij over een loshangend handdoek rekje wat je op de foto niks van kan uitmaken plus wij hebben daar nooit iets van ervaren dat het los hing. De deur opening waar een deukje in zit. Wij hebben 2 jaar in dit appartement gewoond dit zijn toch normale gebruikssporen.

Zo werden er nog kosten aangerekend voor zaken waar de verhuurder expliciet had aangegeven dat hij/zij daar geen probleem mee had – en dit zelfs in het bijzijn van de inspecteur van Checknet. Voorbeeld: een kapot vliegenraam dat al met ducktape vast hing bij het intrede van onze huurwoning en door een storm dus is gaan vliegen.

De afhandeling voelde absoluut niet objectief of professioneel aan. De verslaggever leek vooral te noteren wat in het voordeel van de verhuurder werkte, zonder rekening te houden met redelijkheid of context.

Wij voelen ons misleid en vinden het onaanvaardbaar dat zulke grote bedragen worden aangerekend voor wat neerkomt op normale gebruikssporen in een bewoonde woning. Dit alles doet ons sterk twijfelen aan de neutraliteit en betrouwbaarheid van Checknet.

Wij raden dit bedrijf ten zeerste af.

Zelf 1 ster zijn ze niet waard. Oneerlijke, onderdruk leggende manieren om huurders zwaar in’t zak te zetten! Onredelijke ‘schade’ prijzen en ze dwingen je om te tekenen met rechtbank uitspraken. Echt niet oke!

Schandalige praktijken van dit bedrijf. Mensen zouden allemaal een advocaat moeten nemen en dit bedrijf in gebreke stellen. Zelfs bij een rechtszaak verlies je zoveel geld niet als huurder.

Grote afzetters die partij kiezen voor de verhuurder.
Bij uittreding heeft die persoon 3 uur alles zitten bekijken met zijn tablet en alles vergroten. Op alles commentaar... Maar..... De foto's van toen ik er kwam wonen vinden ze helaas niet meer terug

Afzetters, 375 euro moeten laten vallen omdat er zogezegd "niet gepoetst" is. Dit klopt niet. Trap hier als huurder niet in. Vermijd deze dienst en zoek naar een ander bedrijf om een plaatsbeschrijving uit te laten voeren. Dit zijn malafide praktijken die enkel in het voordeel van de verhuurder werken, zo zit hun verdienmodel in elkaar. Opletten met Mohamed, onbeschoft en niet professioneel.

kan t nog minder dan een ster? totaal niet objectief, bij exit plaatsbeschrijving weliswaar terecht een kras genoteerd (niet door huurder veroorzaakt, wel aansprakelijk) makelaar beaamd extra 'schades' te zien, niet door deze "expert" gezien. en een extra 100€ aan schades bij op geteld. Geëmotioneerde huurder, door dreigende taal, gaat uiteindelijk akkoord met een rechtsgeldig document. Bij de klachtafhandeling geeft de directie niet thuis, geen reacties gehad. Schandalig bedrijf.....voor huurders. Verhuurders zijn hier met dit bureau echter erg blij mee, onafhankelijke objectieve experts????? laat me niet lachen.

Echte oplichters, totaal onvriendelijk en onrealistische opmaak voor uittrede . Denigrerend is inderdaad de gepaste term van hoe ze mensen behandelen.

Konden zeer snel een afspraak maken om de plaatsbeschrijving en afgifte van de sleutels in te plannen.

Klantendienst reageert ook snel, super.

Zeer onvriendelijke behandeling. Denigrerend, manipulatief en zetten met leugens klanten onder druk om te tekenen. Plaatsbeschrijving bij intrede mist essentiele gebreken, bij uittrede wordt alles met een microscoop bekeken.
Dit zijn professionele oplichters van het eerste uur.

Slechte ervaring bij plaatsbeschrijving intrede en uitrede.
Ik dacht de enige te zijn, maar zo te lezen zijn er meer mensen die dezelfde mening dragen.
Ik raad ze niet aan.. do not use them..
Ik beaam alle vorige opmerkingen van de meeste hieronder!!!!

Mijn ervaring met dit bedrijf was zeer negatief. Tijdens de plaatsbeschrijving bij het verlaten van het appartement werd naar mijn gevoel duidelijk partij gekozen voor de verhuurder.

Waar de intredeplaatsbeschrijving ongeveer 30 minuten duurde, heeft de uittrede bijna 2,5 uur geduurd en werd alles extreem gedetailleerd bekeken. Achteraf bleek dat de heer K. Timmermans al vaker met de verhuurder had samengewerkt en hen goed kende, wat bij mij toch vragen oproept over de neutraliteit.

Er werden verschillende kosten aangerekend die volgens mij niet redelijk zijn. Zo werd er bijvoorbeeld €550 aangerekend voor schilderwerken, terwijl ik volgens het huurcontract zelfs niet mocht schilderen. Voor mijn verhuis heb ik hierover meerdere mails gestuurd om te vragen of ik mocht verven en welke verfcode gebruikt moest worden, maar hierop heb ik nooit antwoord gekregen.

Daarnaast werden ook zaken aangerekend die volgens mij onder normaal gebruik vallen. Zo moest ik €450 betalen voor olievlekken in de garage, terwijl dit naar mijn mening niet ongebruikelijk is voor een garagevloer en de plek bovendien al gereinigd was.

Ook voor schoonmaak werden extra kosten aangerekend. Zo werd er €200 gevraagd omdat er volgens hen nog stof op de vloer lag en een haar op het badkamermeubel. Tegelijk werd gezegd dat een professioneel schoonmaakbedrijf normaal €800 zou kosten, wat sterk als drukmiddel aanvoelde.

Later bleek bovendien dat het bedrijf dat werd ingeschakeld voor bepaalde reinigingswerken familiebanden heeft met de verhuurder, wat opnieuw vragen oproept over de onafhankelijkheid.

Door deze ervaringen heb ik sterk het gevoel dat de plaatsbeschrijving niet volledig neutraal werd uitgevoerd. Daarom zou ik toekomstige huurders aanraden om zeer voorzichtig te zijn en alles zeer goed te documenteren.

Helemaal geen onpartijdige beschrijving. Veel zaken aangekaart die zelfs duidelijk in de vorige plaatsbeschrijving stonden opgenomen en makkelijk te weerleggen zijn. Vind zelfs dingen uit om maar in het voordeel van de verhuurder te kunnen spreken. Doet dus maar half werk en in voordeel van de verhuurder. Dreiging met vrederechter bij weigeren akkoord gaan van de plaatsbeschrijving. Schaamtelijk.

1. Het relaas van de finantiele inpact per afwijkende item in vergelijking met instap inspectie wordt voorgelezen, krijg je niet te lezen.
2. Bij de minste oppositie van de bevindingen en de gevraagde prijs voor herstel dreigt de inspectie met de Vrederechter
3. Het bedrijf wordt je opgedrongen, de huurder betaalt 50% van de kost voor inspectie maar heeft geen inspraak op de keuze van het inspectie bedrijf
4. De exit huurder krijgt vooraf noch achteraf een prijslijst voor het herstel van eventuele mankementen
5. De prijs lijst is duidelijk exorbitant. Een vuilbevonden raam: 191.70 euro, losgekomen plaatje dat bij vorige inspectie al los zat van de dampkap: 55 euro, deurbakje van koelkast dat door de vorige huurder met plakband werd hersteld: 33.28 euro, een gebarsten bak van een heel oude Diepvries en dus verstoren door jaren min temperaturen: 75 euro, etc
6. Een bedrijf dat de exit huurder op kosten jaagt ten voordele van de huis eigenaar
7. Ik sluit me aan bij de 88% huurders die 1 ster op 5 geven