Wikipedia Reviews 279

Ein Stern ist schon zu viel. Seit 20 Jahren dabei und dann komplett grundlos gesperrt. Die Menschen dort haben nicht verstanden, wozu Wikipedia gut ist. Foundation bitte einschreiten! Sofort! Wikipedia ist gefährlich geworden. Nur noch für rechte Verschwörungstheorien eine gute Plattform.

Ich habe schon sehr viel zur Wikipedia beigetragen. 268 Bearbeitungen an der Zahl und Account ganze 8 Jahre alt. Ohne größere Zwischenfälle. Ab und zu Kleinigkeiten aber die waren alle vertretbar. Bei dem Artikel 'Air-India-Flug 171' aber meinte ein Halbherrscher er könnte einfach so behaupten ich würde Vandalismus oder Edit-Wars betreiben wenn ich zwei Bildbeschreibungen laut Regeln zusammengefasster editiere. Die Rückgängigmachungen desjenigen waren ohne plausible Gründe und unangebracht durchgeführt worden und wenn man das deutlich in einer erneuten Umänderung angibt, dann wird man sofort des Vandalismus bezichtigt. Den Artikel hat derjenige wohl selbst nicht gelesen aber die Belege der Bearbeitungen standen eindeutig dort drin. Dann wird man von dem oder auch anderen sofort am schwarzen Brett angenagelt. Die Gegendarstellung wurde diesbezüglich schon eingereicht aber da müsste man vorher diese Behauptungen überprüfen und solchen Missbrauch der Meldefunktion gleich streichen anstatt das man sowas sofort veröffentlichen kann. Zudem glaubt man danach man sei selbst 'so unerfahren'… klar, ich habe ja zum ersten mal etwas beigetragen. Tolle 'freie Enzyklopädie' wo jeder sachkundig sich einbringen darf👍 Der Account lässt sich leider nicht vollständig löschen nachdem man ihn einmal registriert hat aber da könnte man einfach die wichtigsten Daten auf einen Knopfdruck entfernbar machen. Sonst hat mir die Wiki so gut gefallen aber mit solch gravierenden Methoden werde ich diese nicht weiter unterstützen.

Es ist unglaublich, was für Dilettanten…

Es ist unglaublich, was für Dilettanten in Wikipedia schreiben. Vor allem Unwahrheiten, was aufgrund von Halbwissen zustande kommt. Die Familie von Grevenstein ist selbstverständlich nicht ausgestorben. Die Nachkommen erfreuen sich bester Gesundheit. Leider. Und das wurde bereits mehrfach belegt. Wurden Unterlagen in Geseke im Mittelalter durch einen Brand vollständig vernichtet. Auf Gut Bockum wurde ebenfalls ein Großteil vernichtet und verbrannt. Korrekturberichtigungen wurden willkürlich durch Wikipedia gelöscht. Wikipedia ist nichts weiter als eine billige und völlig inkorrekte Plattform, die Lügen verbreitet. Wikipedia ist das Geld nicht wert, was Leute für diese Lügner und Betrüger spenden.

Zusatz: „Die Quellenlage ist durch die Brände in Geseke im Mittelalter und auf Gut Bockum lückenhaft; die Behauptung des Erlöschens ist daher eine unbelegte Behauptung, die Wikipedia nicht belegen kann.“ Auch nicht die fragwürdigen Historiker. Natürlich gibt es einen Bruch in der Linie. Diese wurde aber durch die Brände verursacht.

Wikipedia Bearbeitung ist für Autoren oft frustrierend, da Admins/Mods elitär und zelotisch sein können, selbst bei relevanten Informationen.

Unglaublich viele Fehler bei Wikipedia! Was sind das für Laien.
Jeder Brockhaus/ Meyer ist um Welten besser als diese Online - "Enzyklopädie".
Kann man nicht ernst nehmen, eigentlich eine Frechheit, dass die Macher noch Spenden fordern!

Es ist kein Wunder, dass die Seite nur noch als Propagandaseite ewig Gestriger gilt. Nachweislich wahre Artikel werden nicht veröffentlicht, Kommentare willkürlich gelöscht und wenn man letztendlich auf Nutzungsbestimmungen und Menschenrechte hinweist, wird man gesperrt. Eine Löschung des Accounts wird Gesetzwidrig verweigert. Die Betreiber sollten sich endlich vor Gericht verantworten!

Es ist nicht zu fassen was für ein UNSINN in Bezug auf rituelle Gewalt rituellen Missbrauch auf Wikipedia zu lesen ist KRIMINELL die sind keinen Cent wert ich habe mich in Bezug auf dieses Thema mit Fachleuten unterhalten die selber Patienten ritueller Gewalt rituellen Missbrauch behandelt haben aber da der Staat und die Institutionen Politiker und die Elite ein Teil des übels sind es geht durch alle Bevölkerungsschichten ist es umso schwerer an die Wahrheit und Gerechtigkeit für die Opfer die Kinder sind oder Kinder waren zu bekommen geheim Bünde okulte Sekten und Freimaurerei sind auch nicht zu unterschätzen und sehr gefährlich für die überlebenden darüber frei zu sprechen ist lebensgefährlich

Es reicht um Wikipedia Artikel zur Linken steht eine Demokratische Partei ist aber eine Judenfeindliche Partei und Demokratie Feindliche Partei ! Und bei der AFD lügt ihr und sagt offen sie wären Rechtsextrem eine lüge ich bin Jude ich will Gerechtigkeit! Ich werde die Bewertung per Gerricht einklagen sollte dass nicht gesendet werden ! Jede soll und muss erfahren Wikipedia ist Linksextrem ich kann mir warmen die Plattform zu benutzen

Freche Administratoren. Denken Sie wären Gott der Welt und geben unnötige, freche und unqualifizierte Antworten, bzw. Löschung ohne Verhandlung.

Ein Propagandainstrument - 100%. Die meisten Daten sind 100% unzuverlässig und haben mit den Tatsachen nichts im Entferntesten zu tun. Gleichzeitig werden viele Personen ideologisch abgestempelt, was auf die explizite politische Lenkung hindeutet. Am besten die gedruckten Quellen benutzen (aber nicht der letzten 20 Jahre).

 Ich schließe mich den negativen Bewertungen an und stimme den 100 % zu!

Pagina gestita da un gruppo politico di parte, impossibile fare molti cambiamenti, anche errori macroscopici.
Spesso vado a correggere pagine Wikipedia di tutti i tipi su tutti i temi, ma molte sono bloccate, con notizie tendenziose e false!
Dovrebbero vietarla!

Man hat das Gefühl, dass die Administration sehr parteiisch handelt. Politisch ungewollte, aber neutral Artikel werden kommentarlos gelöscht. Gib den Menschen ein wenig Macht und Du lernst sie kennen. Von mir keine Beiträge mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Wikipedia – leider keine unabhängige Quelle mehr

Habe nach langer Zeit wieder Wikipedia besucht und bin zutiefst enttäuscht über die Entwicklung der Plattform. Besonders bei politischen Themen sind die Informationen nicht mehr glaubwürdig. Fakten scheinen verdreht zu werden, objektive Berichterstattung ist kaum noch zu finden.

Alternative Meinungen werden gesperrt oder entfernt, was jegliche Unabhängigkeit zunichte macht.

Wikipedia war einst eine freie Enzyklopädie, doch heute spüre ich eine klare Tendenz, die nicht mehr neutral wirkt. Es wäre an der Zeit, eine echte Alternative zu entwickeln, die Transparenz und unvoreingenommene Berichterstattung gewährleistet.

Wie User/in SB (28.05.) schrieb, oder andere Kritiker schreiben,...über Übertreibungen, Falsch-Behauptungen, durch Wikipedia, in berühmten Lebensbiographien!

ARTE TV warnte oder bestätigte zudem in einer Doku (Mediathek selbst nachschauen) vor Wikipedia, da Berühmtheiten/Unternehmen Wikipedia bestechen konnten,...so Wikipedia Übertreibungen oder Dinge dazu dichtete, die das Unternehmen besser darstellen sollte!
Also Wikipedia ist käuflich, bei dem der es nötig hat seinen Ruf zu erhöhen!

Ich bin allerdings nicht überrascht, denn auch von meinem Familienmitglied behauptet Wikipedia frech, dass es mit 5J. spanische Gitarre gelernt hätte (mein Familienmitglied bestach sicher kein Wikipedia), aber ich beschwerte mich da schon oft seit einigen Jahren, wo mich die Wikipedia-Antworten doch entsetzt hatten,...jooo, ...ob ich einverstanden sei, wenn Wikipedia, nicht 5, schriebe, sondern mit 8 Jahren habe er dann diese spanische Gitarre gelernt!

Also ein unfassbares Feilschen, um Lügen, denen ich nie zustimmte, denn auch mit 14 hatte mein Familien-Mitglied keine spanische Gitarre in der Hand,...wie soll denn so eine spanische Girarre aussehen, so nebenbei?
Gitarre erst mit 14 Jahren, passte Wikipedia eh nicht, denn das ist ja eher spät für Gitarre, ergo nichts Besonderes!

Einige weitere Lügen, mit angeblicher TANZ-Ausbildung, dichtete Wikipedia zusätzlich an, was nicht an einer Bestechung lag, wie erwähnt, sondern Wikipedia wollte sich garantiert damit selbst erhöhen,...schaut her, was wir wissen, weiß keiner!

Erbärmlich,...weshalb mir der Verein nur leid tut, darauf angewiesen zu sein, Lügen zu verbreiten oder aufzubauschen, WO WIKIPEDIA FETT VERMERKT, NUR MIT QUELLEN, SEINE EINTRÄGE ZU UNTERMAUERN!

Ich hatte bald gar keine Energie mehr für rechtliche Schritte, mein Familienmitglied hatte selbst auch Besseres zu tun!

Auch Arte bekam nur karge Antworten von Wikipedia.

DIE ARTE-DOKU RIET DANN AUCH NUR NOCH ZU DER SERIÖSEN (unbekannteren) ENZYKLOPÄDIE ZU GREIFEN!
Wie gesagt, ein genaues Datum meiner Beschwerden kann ich nicht eingrenzen, aber es war weit vor meinem begrenzten Datums-Eintrag,hier!

Darum, liebes Wikipedia, werde ich nicht nochmal mein Familien-Mitglied, namentlich in Wikipedia, hier, veröffentlichen, für Eure Rechtfertigungen!

Es kommt nicht auf meinen Beitrag, hier, an, sondern die ARTE-Doku,...die selbst immer wieder dies wiederholt, auch ohne genaues Recherche-Datum.

Ihr seid so listig & fähig genug, selbst Arte dazu zu befragen!

Yo en cierta pasión di dinero a Wikipedia, pero por lo que veo si sus opiniones son un poco particulares y un poco partidistas sus opiniones no esas no las he leído sus artículos sobre una persona o otra persona la vida de las personas no me sé explicar, por lo que veo, que es un diccionario un poco raro, no pienso volver a participar y a soltar dinero para ellos

Wikipedia – keine unabhängige Quelle mehr

Ich habe nach langer Zeit wieder Wikipedia besucht und bin zutiefst enttäuscht über die Entwicklung der Plattform. Besonders bei politischen Themen sind die Informationen nicht mehr glaubwürdig. Fakten scheinen verdreht zu werden, objektive Berichterstattung ist kaum noch zu finden.

Insbesondere die russische Wikipedia-Version vermittelt ein einseitiges, pro-westliches Bild. Man hat das Gefühl, dass die gesamte russische Wikipedia von bezahlten Trollen geschrieben wurde, die gezielt gegen Russland arbeiten. Alternative Meinungen werden gesperrt oder entfernt, was jegliche Unabhängigkeit zunichte macht.

Wikipedia war einst eine freie Enzyklopädie, doch heute spüre ich eine klare Tendenz, die nicht mehr neutral wirkt. Es wäre an der Zeit, eine echte Alternative zu entwickeln, die Transparenz und unvoreingenommene Berichterstattung gewährleistet.

Früher war Wikipedia eine gute Seite, aber für wissenschaftliche Arbeiten oder den Alltag würde ich von dieser Seite mittlerweile dringend abraten.

Beim adrenogenitalen Syndrom steht, dass es eine rezessive Erkrankung ist, aber wenn eine Genmuation vorhanden ist, würde der ACTH-Test anschlagen. Dies ist nicht möglich, da die Krankheit, wie selbst von Wikipedia beschrieben rezessiv ist. Meine Erklärung, dass es auch Genduplikationen gibt, wurde als unwissenschaftlicher Bullshit abgetan, was nun zu mehreren Fehldiagnosen führt. Ich als Mutationsträgerin habe nun die Diagnosen nicht klassisches AGS erhalten wegen diesem Fehler bei einer Ärztin und war so mit der Cortisolgabe überdosiert, weil ich zwei gesunde Gene zusätzlich habe, was beweist, dass diese Behauptung einfach nur Bullshit von Wikipedia ist.

Ebenso die immer ständige Behauptung, ohne Bonusheft würde man keine höheren Zuzahlungen beim Zahnersatz erhalten. Es zählt der Gang zum Zahnarzt, der auch in den Patientenakten vermerkt ist, nicht das Bonusheft. Diese Korrektur wurde ebenfalls von den Wikipediaadmins mit Füßen getreten und man möchte die Welt lieber so haben, wie sie ist.

Der Ton ist rechtsradikal und man soll einfach zu allem ja und amen sagen. Ich informiere mich daher nicht mal mehr über diese Seite über Themen, da es einfach meistens Idiotie ist. Ausnahmen sind nur noch Lebensläufe für prominente Personen, aber für wiss. Arbeiten auf keinen Fall.

Das Ding ist von den USA beeinflusst, die nun sämtliche Fotos von nicht weißen männlichen Personen löschen lässt.

seit Jahren besuche ich die Wiki-Webseite für die unterschiedlichsten Themen.
Die Vorteile für mich hierbei sind für:

1) kostenlose und werbefreie Sofort-Info.
2) übersichtliche Themen- und Info-Gliederung
3) die vielen hilfreichen Links und Verweise zu
einzelnen Namen, wie z.B. Personen, Länder,
Städte, Historik, Technik, Politik, Filme usw.

Alle anderen Suchergebnisse, liefern oftmals nicht das Gesuchte.
- Infos sind langatmig und ausschweifend,
- mit viel Werbung gespickt,
- wollen mitunter Geld für Infos,
- und/oder haben keine Links zu benannten
Bezugs-Themen.

Für eine schnelle Wiki-Info benötige ich mitunter
nur wenige Sekunden - egal welche Themen -
und kann mich dann sofort wieder anderen
Interessen und Tätigkeiten widmen.

Daher spende ich regelmäßig zum Jahresende,
allerdings nicht als Abo, sondern immer nur als
jeweilige -einmalige- Einzelüberweisung,
auch wenn Wiki dies gerne als Abo sehen würde.

Mann kann ein Beitrag verfassen!?? Witz lach,lach! Das ist ein undurchsichtiger Blödsinn. Wer macht überhaupt Einträrge?????!!! Die so aussehen sollen wie sie aussehen?????